У русских нет привычки проигрывать войны: Чему учит Мюнхенский сговор

Огромное количество раз было сказано и написано, что главным смыслом изучения истории является возможность анализа различного опыта наших предшественников, чтобы использовать их положительные достижения в будущем и наоборот постараться избегать допущенных ими же в прошлом ошибок. Но достижение данной цели возможно только в том случае, если изучать эту самую историю по возможности комплексно, беспристрастно, по реально доказанным фактам и не вырывая отдельные события из общего временного контекста.
К огромному сожалению именно эти принципы изучения прошлого как раз постоянно нарушаются в угоду чьим-то сиюминутным политическим интересам, пропаганде, различным межгосударственным прениям и так далее и тому подобно... Отдельные события и целые периоды истории без стыда перевираются, извращаются и трактуются практически с точностью до наоборот. А именно поэтому, к сожалению, из такой вот кастрированной истории нельзя сделать адекватные и поучительные для наших сегодняшних современников выводы.


Вот один из таких примеров последнего времени. Совсем недавно мир и Европа в частности вспоминали очередную годовщину заключения так называемого «Мюнхенского соглашения» 1938 года, часто также называемого «Мюнхенским сговором» - события, которое многие современные историки называют первым шагом Европы во Вторую Мировую войну. И этот первый, и кстати очень успешный шаг, германскому рейхсканцлеру Адольфу Гитлеру прямо-таки помогли сделать ведущие демократии Западной Европы – Великобритания и Франция, при полной поддержке фашистской Италии и молчаливом согласии заокеанских США. Видимо именно поэтому, чтобы отвлечь возможное международное внимание от позорной роли во всём этом западных демократий, сразу же после окончания Второй Мировой войны официальным днём её начала именно на западе был провозглашён день нападения Германии на Польшу - 1 сентября 1939 года. А советская историография по не очень мне понятным причинам эту дату тогда в данном качестве признала и поддержала.
Тем, кто не очень хорошо ориентируется, напомню: по «Мюнхенскому соглашению» 30 сентября 1938 года представители четырёх ведущих европейских держав – канцлер Германии Адольф Гитлер, глава правительства Италии и вождь фашистской партии Бенито Муссолини, а также премьер-министры Франции и Великобритании Эдуард Даладье и Невилл Чемберлен соответственно – решили, что необходимо выйти навстречу требованиям Германии и просто взять и передать последней ни много ни мало, а достаточно большую часть территории другого европейского демократического государства - Чехословакии. Этой территорией являлись так называемые «Судетские земли», населённые тогда в подавляющем большинстве этническими немцами. К тому же, по этому соглашению из состава территории Чехословакии также должны были быть удовлетворены и некоторые территориальные претензии других её соседей – Польши и Венгрии, пусть и в гораздо меньшем объёме. Причём присутствовавших на месте представителей самой Чехословакии к переговорам просто не допустили, им лишь в самом конце объявили результат, уже не подлежащий никакому обсуждению. Вот такая вот демократия. Западные лидеры тогда почему-то были уверены в том, что «скормив» Гитлеру Чехословакию, они таким образом отведут угрозу войны от самих себя. Что стало дальше все мы знаем - начавшаяся вскоре и таким образом война быстро превратилась в мировую... Но всё это лишь одна «сторона медали», причём общеизвестная, а есть и другая, менее афишируемая, но совсем не менее важная, о ней чуть далее.

Само по себе «Мюнхенское соглашение» уже стало «притчей во языцех» и на протяжении многих лет все кому не лень, как водится, использовали это для различной пропаганды, набора политических очков и так далее, вспоминая данный исторический факт к месту и не очень по самым различным поводам. Последним таким известным мне поводом стали события на Украине в 2014 году с последующим переходом Крымского полуострова в состав Российской Федерации. Впервые сравнение событий в Крыму с захватом Судет, а в этом контексте и российского президента В.В. Путина, соответственно, с Гитлером, я услышал из уст чешского политика Карла Шварценберга, по совместительству члена масонской ложи и австрийского князя, который собственно и в политику-то попал исключительно благодаря унаследованному княжескому титулу и немалому богатству. Больше ничего от его великих предков ему, видимо, к сожалению не передалось, так как кроме идиотских и постыдных заявлений в европейскую и чешскую политику этот гражданин пока ничего другого не принёс. Далее эту мысль уже подхватила и западная пресса и другие подобные Шварценбергу деятели. Да и на самой Незалежной некоторые не остались в стороне. Все, особенно поначалу, вроде как сочувствовали Украине, Путина при этом прилюдно величали Путлером и даже публиковали соответствующие карикатуры (что с моей точки зрения является оскорблением главы государства, но реакций соответствующих органов в ни в Европе ни в России как-то не последовало), а потом судетские параллели стали проецировать уже и на Донбасс, а Россией, соответственно, пугать и всю остальную Европу – вот, мол, уже начинается захват злыми русскими агрессорами беззащитных восточноевропейских стран. ( А потом, глядишь, и западных...) Всё вроде как выглядит точно также, как подло и преступно вела себя по отношению к ним же гитлеровская Германия... Держитесь! Обороняйтесь! Зовите на помощь всемогущую Америку и НАТО!

Бред конечно, по другому не скажешь. Но при этом никак не уважаемый мной чешско-австрийский князь-масон Шварценберг видимо даже сам не понял, как близок он был к истине, сравнивая ситуацию, сложившуюся в 2014 году в Крыму и на Украине вообще, с событиями Судетского кризиса 1938 года. Правда близок совсем с другой стороны – со стороны одной из главных первопричин возникновения тогдашней кризисной ситуации. Историю собственной страны он реально не знает. А поэтому ни он, ни все те, кто ему в этом подгавкивали и продолжают, не способны сделать из этого соответствующих адекватных выводов. Они опять выдернули кусок из контекста, не рассмотрев всё событие целиком. А параллели здесь есть. И выводы из них сделать можно было и пораньше, чтобы кое-чего избежать. Да и можно всё ещё, чтобы предотвратить развитие событий в наихудшем русле, для Украины прежде всего. Просто рассмотреть всё надо в комплексе – и то, что случилось в 2014 и далее, но созревало по факту гораздо раньше, с 1991, и то, что вылилось на поверхность в 1938, но началось ровно сто лет назад, в 1918 году.

До начала Первой Мировой войны на карте Европы существовало огромное (по европейским меркам) и многонациональное государство – Австро-Венгерская империя. К её австрийской части относилась сама Австрия в её сегодняшнем виде, а также Северная Италия, Чехия, Моравия, Словакия, Силезия, часть Польши и часть современной Украины, включая недобрым словом поминаемую сегодня Галицию (или Галичину), и также кое-что и кое-где ещё. Австрийская монархическая семья Габсбургов была этнически немецкого происхождения, соответственно основным государственным языком в империи являлся немецкий. При монархе в Австрии имелся также и парламент, сложенный из представителей различных национальностей , а примерно с середины ХIХ века в провинциях были введены в официальное употребление и национальные, по большей части славянские языки. Граждане страны таким образом при наличии своих собственных языков имели также и общегосударственный немецкий, по призыву служили в одной австрийской армии, работать и получать образование могли совершенно свободно по территории всей Австрийской империи, а границы между отдельными провинциями являлись в принципе чисто номинальными внутри одного государства.

Как и в других государствах, включающих в себя территории, населённые различными этносами, и в Габсбургской Австрии того времени существовали различные националистические движения, но в рамках сильного и единого управления страной никакого особого значения они не имели, а национальные интересы конкретных народов в парламенте страны представляли депутаты. За длительное время ( по факту пару столетий) такого совместного сосуществования нескольких народов в рамках одного государства и естественной миграции населения, изначальные границы провинций уже перестали отвечать реальному распределению людей на территории тогдашней Австрии по национальному и языковому принципу. Но в рамках одной страны на это никто и никак естественно не обращал внимания, и это вообщем было вполне объяснимо: в государстве были и более насущные проблемы, чем никому не нужные и по сути ничего не меняющие линии на внутренней географической карте. То есть если внутри самой монархии тот или иной кусок некой территории относился бы к тому или иному субъекту, для жителей данных территорий по сути ничего не менялось – они оставались австрийскими подданными со всеми вытекающими правами и обязанностями, государственные служащие и военные должны были в достаточной степени владеть официальным общегосударственным немецким языком, для всех остальных он являлся по сути добровольным к употреблению, хотя в школах и изучался в рамках обязательной программы.

Ничего не припоминает такая ситуация бывшим гражданам Советского Союза?

Далее, как известно, в 1914 году в союзе с Германией Австро-Венгерская монархия вступила в Первую Мировую войну, в которой вместе с той же Германией оказалась на проигравшей стороне к концу конфликта через четыре года. Последствия поражения для обоих государств оказались фатальными: Германия была полностью разгромлена с военной точки зрения, а также политически и экономически лежала в руинах, а подписанный под давлением победителей Версальский мирный договор фактически вычёркивал её из ряда великих европейских держав, при этом накладывая на неё ещё и гигантские денежные контрибуции в пользу стран-победителей; в Австро-Венгрии же на фоне проигранной войны фактически пала монархия, от которой тут же начали открещиваться и все населявшие империю ненемецкие народы, не желавшие платить за некие необдуманные решения своего некогда великого императора, втянувшего их в военную авантюру. На этом фоне общего развала многонационального государства и всех структур его центральной власти, естественно на сцене в полной своей красе объявились различные деятели, настоящей целью которых было под лозунгами о национальном самоопределении урвать себе свой кусок распадающейся империи, благо противостоять им в этом империя была на тот момент уже не в состоянии. И вот тут-то и началось самое интересное. То, что страну будут делить уже было ясно, но во-первых, разделить надо было на основании чего-то более или менее легитимного; во-вторых, это разделение должно было бы признать и мировое сообщество; а в-третьих, во избежании возможного хаоса на территории бывшей монархии, разделение надо было провести максимально быстро. Видя что происходит на территории ещё одной распавшейся в то время империи – Российской, представители тогдашнего международного сообщества, а точнее просто страны-победители Великой войны, тоже сильно озаботились тем, чтобы следующая подобная кровавая бойня не развернулась ещё и у них под носом – прямо в центре Европы.

Поэтому единственным быстрым и более или менее легитимным решением разделения Австрийской империи всем игрокам и внутри и снаружи страны виделось деление именно по существующим на тот момент официальным внутригосударственным границам провинций. Но они, как уже было сказано ранее, на то время уже совсем не отвечали реальному размещению народных этносов на земле. Причём на большинстве территорий национальных провинций Австро-Венгрии в том или ином количестве проживали государствообразующие народы – немцы и венгры. На некоторых таких территориях, как например примерно третья часть современной Чехии, так называемые «Судеты», немецкое население составляло подавляющее большинство. Но, тем не менее, по причине того, что именно немцы и венгры считались и виновниками и проигравшими в Мировой войне, слушать их претензии никто особо не собирался, а попытки австрийских немцев обращаться за помощью к некогда могущественной Германии и даже объединить с ней так называемые Австрийские немецкие территории не увенчались успехом в результате запрета этого самого «международного сообщества». Сама же Германия в то время была далеко не в том состоянии, чтобы заступаться за соотечественников - ей самой грозил внутренний развал, хаос и революционная ситуация. Таким образом Габсбургскую Австрию всё-таки поделили практически по старым границам её внутренних провинций. Одним из возникших таким образом новых государств стала Чехословацкая Республика, первым президентом которой фактически сам себя установил сильно националистически настроенный бывший депутат австрийского парламента Томаш Гарик Масарик.

Ни венгры, ни австрийские немцы, которых на уже чехословацкой территории оказалось в результате всего этого деления более трёх с половиной миллионов человек, с ситуациай мириться не хотели. Поэтому с самого начала своего существования новая республика под управлением президента Масарика и её только что образованные из остатков чешских частей австрийской армии вооружённые силы вступили в военные конфликты как на собственной территории с не желающими подчиняться чехословацким властям и пытавшимися образовать собственную независимую республику судетскими немцами, так и с сопредельной Венгрией, где битва шла главным образом за Подкарпатскую Русь (это современные Закарпатские области Украины). При полной моральной и материальной поддержке Запада и отсутствии помощи со стороны Германии, к концу 1919 года непокорные судетские немцы фактически военной силой были принуждены стать гражданами Чехословакии, а Закарпатье также стало частью новообразованного государства чехов и словаков. Т.Г. Масарик, став из не очень заметного австрийского депутата президентом нового государства, вдруг открыл в себе сильные про-славянские наклонности, граничащие даже с шовинизмом. Ни немцам ни венграм он не простил их непокорность, а возможно и бывшую позицию «главных» народов империи, сделав их по факту в новом государстве гражданами «второго сорта». На всей территории страны был в приказном порядке и безо всякого переходного периода в качестве государственного заведён чешский/словацкий язык, на котором было обязательно ведение всех официальных переговоров и документации. И никто не обращал внимание на то, что более трети населения республики в тот момент на этих языках просто не говорила по вполне объективным причинам, а никак не потому, что эти люди этого не хотели. Во всех регионах с этническим немецким населением все государственные служащие, включая полицию, таможню, погранслужбу, персонал железных дорог, почт, нотариусов, судебных интстанций и т.п. были заменены чешскими или словацкими кадрами. А если местные не были в состоянии с ними договориться – это была их собственная проблема, неподчинение власти каралось жёстко, любые проявления гражданских протестов или неповиновения, включая демонстрации, подавлялись силой войск. Радиовещание на немецком языке в стране было ликвидировано, немецкоязычная пресса была ограничена в тираже и являлась узкорегиональной.

Практически все крупные государственные контракты в «немецких» регионах получали фирмы из так называемых «внутренних», то есть чешских территорий (немецкое население проживало главным образом в крупных городах и вдоль границ с Австрией и Германией, по периметру страны). Результатом стал очень высокий уровень безработицы в Судетских регионах и, как естественное следствие, растущее обнищание и недовольство местного населения. И это в той ситуации, когда именно в немецко-говорящих землях уровень технологичности и развития как сельского хозяйства, так промышленности, ремёсел и расширенной в этих местах горнодобывающей отрасли был в целом гораздо выше среднего по стране, а население в подавляющем своём большинстве было образовано и очень хорошо профессионально подготовлено. Причём и урезанные таким образом в своих правах неславянские народы Чехословакии гражданские обязанности, включая обязательную службу мужчин в армии, были обязаны исполнять. Но тогдашние чехословацкие власти, и при всём их шовинизме и явном негативном отношении к своим немецким и венгерским согражданам, всё-таки не дошли до запретов книг, театральных постановок или школьного обучения на родном языке национальных меньшинств (в отличие от потерявших всякую адекватность властей современной Украины). В республиканском парламенте были представлены и судето-немецкие партии, конечно при условии общения на чешском языке, но их различные инициативы по улучшению жизненных условий представляемого ими народа, как правило, не встречали понимания у парламентского большинства и властей страны.

Таким образом, по факту, один достаточно маленький и далеко не самый сильный европейский народ решил как бы насильно интегрировать сам в себя оказавшихся на номинально его территории многочисленных представителей тогда одной из самых передовах, мощных и независимых наций на континенте. И это было огромной ошибкой. За последующие два десятилетия существования Чехословацкой Республики, отношения, естественно, «притёрлись», люди в Судетах привыкли к новой реальности, стали учить чешский язык и т.д. Хотя сама реальность вокруг них и для них никак к лучшему не изменилась. Зато в начале 30х годов прямо у них «под носом», за недалёкой границей, стала буквально снова «возрождаться из пепла» Германия, на которую вновь таким образом и с новой надеждой обратили свои взгляды и притесняемые у себя дома судетские немцы. Германские гражданские радиопередатчики свободно «добивали» достаточно далеко за чешские границы и пресса «с большой Родины» также пользовалась в Судетах огромным спросом. «Чешские немцы» из приграничных областей вскоре получили право на работу в Германии, а местная Судето-Немецкая рабочая партия стала получать сильную поддержку от пришедшей к власти в сопредельном государстве НСДАП. Также со второй половины тридцатых лет в Судеты направились и крупные германские промышленные инвестиции. То есть попросту притесняемое «дома» этническое меньшинство ( в составе на то время около четверти населения всей страны) стало получать из этнически близкого им сопредельного государства всё то, чего им так недоставало в своей стране. Но недальновидное и самоуверенное тогдашнее чешское политическое руководство вместо того чтобы адекватными способами попытаться разрешить уже явно назревающую «немецкую» проблему, попросту начало лишь увеличивать ограничительный и силовой нажим. Во второй половине 30х лет зафиксированы даже случаи применения армейской бронетехники против демонстрантов в Судетах. И реакция местных, уже активно поддерживаемых и из-за рубежа немцев, не заставила себя долго ждать – появились первые вооружённые столкновения местных активистов с чешскими порядковыми частями. Открыто зазвучали призывы к отделению Судет от Чехословакии. А дальше была уже известная схема: небезразличные к мучениям соотечественников «старшие братья» решили вступиться за них и на международной арене. Результат – Мюнхен 1938 года.

А теперь посмотрим на нашу современность и на те же самые «грабли» постсоветского пространства. Можно спорить на тему проиграл ли СССР «Холодную войну». Мнения есть разные. Но судя по тому, что случилось со страной в 1991 году, видимо проиграл - победой такой результат назвать крайне сложно. Режим пал. И снова многонациональную страну надо было делить и по возможности быстро. И снова у руля всего этого процесса стояли наши западные «партнёры» снаружи, а внутри страны люди, целями которых на тот момент точно являлось всё что угодно, но только не процветание отдельных народов бывшего Советского Союза. И снова ранее ничего не значащие номинальные линии на внутренней карте страны вдруг превратились в государственные границы, часто далеко не по справедливости разделяя как буквально отдельные семьи или населённые пункты, так и целые народы. Причём историю и причину возникновения когда-то этих самых линий никто уже особо и не вспоминал, к сожалению. А ещё совсем недавно высокопоставленные деятели руководства общего государства вдруг резко озаботились исключительно своими национальными интересами, опять же не без активной поддержки из-за рубежа, естественно. И снова, как и в предыдущем описанном случае, самым разделённым и бесправным в этих новообразованных государствах стал до этого государствообразующий народ и носитель ещё недавно единого официального языка огромной державы – русские, а также те, кто таковыми себя считал. Именно рассредоточенные по всему огромному союзу (а когда-то ещё и Российской империи) русские вдруг неожиданно для себя оказались в позиции самых крупных «национальных меньшинств» в неких новообразованных государствах, которые, за редким исключением, с самого начала как бы хотели за что-то отомстить тем, кого ещё недавно называли братским народом. Кое-где доходило даже до инцидентов с массовым кровопролитием. А сама матушка-Россия была в этот самый критический момент настолько всем этим ослаблена и раздираема активно раздуваемыми (всё оттуда же, из-за рубежа) внутренними противоречиями и конфликтами, что никакой реальной помощи оставшимся «за бортом» соотечественникам просто не в состоянии была оказать.

Похоже на то, что где-то всё это уже было? По-моему, да. Идём дальше. К счастью, в большинстве постсоветских государств, то есть в бывших республиках СССР, сила здравого разума и понимание важности совместной истории и перспектив дальнейшего совместного развития возобладали над оголтелыми проявлениями национализма вскоре после прошествия первой эйфории от обретённой независимости. Также вскоре пришло и понимание того, как важно наличие связующего языка, на котором могут общаться между собой несколько различных народов – в данном случае исторически сложилось так, что языком этим стал русский. Но случилось такое просветление не везде. Прибалтийские республики и, казалось бы, так близкая нам Украина, решили пойти по скользкому пути построения мононациональных государств. А в них не по своей воле оказавшиеся национальные меньшинства, по замыслу новых властей, должны были пройти процессом полной интеграции в новую государствообразующую нацию, не зависимо от того желают они этого или нет. Историю в этих странах видимо изучали плохо и опыт, например, распада Австро-Венгрии их ничему не научил. И снова некие далеко не самые большие и не самые сильные европейские народы решили попробовать на своей территории насильственную интеграцию, но на этот раз одного из самых мощных, дееспособных, боеспособных и независимых народов в мире вообще – русских. К тому же прямо на границе с самой Россией. Можно представить себе ещё более высокую меру государственного идиотизма? А сама Россия, к неудовольствию и ужасу её многочисленных врагов и заклятых «партнёров», тоже не осталась долго лежать в руинах распада Советского Союза. Один из самых жизнеспособных народов на свете снова доказал всем свою силу, и страна вновь начала возвращать себе утерянные было позиции одного из мировых лидеров. Возрастающая мощь нового российского государства также вселила и некую новую надежду в сердца находящихся в ближнем зарубежье соотечественников. Но и этот «звоночек» не разбудил у некоторых наших соседей историческую память.

И они снова вместо того, чтобы найти на своей территории некие цивилизованные пути и решения для взаимного комфортного сосуществования с русскоговорящей меньшинством, также составляющей в этих странах от одной пятой до одной третьей части всего населения, пошли по пути ужесточения националистических правил, открытого нажима и даже репрессий. А свою безопасность и безнаказанность решили подстраховать вступлением или стремлением вступить в очередной западный и «демократический» военный блок, в этот раз НАТО, находящийся под полным патронатом США. И если до конца 2013 года все мы полагали, что положение русского меньшинства является наихудшим в Прибалтике, то после «майданных» событий Украина всё это просто разом «переплюнула», и тут же потеряла настоящую жемчужину своей территории, населённую в большинстве своём русскоязычными людьми – полуостров Крым. А в результате начавшегося кровопролития в очередь на выход из этой страны встал и её также населённый этническими русскими восток – пока что только Донецкая и Луганская области. И тут кому-то вдруг пришло в голову сравнить это с Мюнхенским кризисом 1938 года! А президента России с Гитлером! Вот уж действительно ни ума ни фантазии! Но тогда я бы предложил этим гражданам внимательно перечитать в исторических документах что предшествовало этому самому Мюнхенскому пакту, кто и с кем его заключил, и что было потом... Ведь и Чехословакия тогда являлась членом некоего военного союза «западных демократий», отдалённого аналога современного НАТО, главными членами которого как раз тогда на территории Европы и являлись Великобритания и Франция, так грациозно сдавшие своего небольшого союзника Гитлеру в обмен на мнимое собственное спокойствие. А также в число этих «союзников» входила и Польша, не забывшая «откусить» под шумок кусочек от своего уже беззащитного соседа. Но вскоре после перехода в состав Германии чешских Судет не стало и остальной Чехословакии , потом и Польши, и Франции, и Британской Империи, а сами Британские острова у европейского побережья по сути спасло от захвата гитлеровскими войсками лишь чудо и вступление в войну сначала СССР, а потом и США.

История, как говорят, развивается по спирали, периодически повторяясь. Пример с послевоенным распадом Австрии, Мюнхенским сговором и наследующими событиями очень хорошо, на мой взгляд, показывает что бывает с теми, кто пытается заниматься зломысленной и насильственной «интеграцией» сильных и свободолюбивых народов, воспользовавшись их временной слабостью. А также с теми, кто этому способствует извне и ради собственных корыстных интересов.

Заранее предвидя, что на основании этой статьи некоторые могут обвинить меня в сравнении современной России и её действий или намерений к действию с гитлеровской Германией 30х-40х годов, то есть для дураков и провокаторов поясняю: умные учатся на чужих ошибках, это вы предпочитаете на своих собственных; это всё не про Германию и Чехословакию, как таковых, и не про подписанный в Мюнхене когда-то документ, а про принципы международной и межнациональной политики, которые действуют всегда и везде одинаково, как и законы физики. И чтобы из истории делать правильные выводы и не повторять уже допущенные кем-то ошибки, её, как и физику, надо изучать комплексно и беспристрастно. Вырванные из контекста или специально подгоняемые под конкретные сиюминутные интересы факты никогда не доведут к правильным выводам – пример из физики: если вам на голову с дерева упало яблоко, то это не значит что у вас в черепной крорбке находится специальный магнит, притягивающий яблоки, а это просто потому что вы встали на пути одного из миллионов ежесекундно падающих под действием земного притяжения предметов. Но тем не менее многие, видимо, ещё уверены, что в этом конкретном случае дело именно во внутричерепном яблочном магнетизме. Иначе просто невозможно объяснить такое беспросветное игнорирование этими самыми людьми выводов из известных исторических событий. Или как можно объяснить сравнение действий России по отношению к Украине с агрессией гитлеровской Германии, когда люди с факелами и нацистскими символами толпами ходят по улицам именно украинских городов, в украинских вооружённых силах используется символика немецких Ваффен-СС, а в правительстве этой страны находятся оголтелые нацисты? И именно то этого всего к России и под её защиту и пытаются уйти и люди и территории? А какой агрессии боится Прибалтика, где также проходят походы ветеранов СС, а коллаборационисты с гитлеровским режимом считаются теперь, как и на Украине, национальными героями?

Кстати, ещё кое-что про исторические выводы, сегодняшнее НАТО и плачевный опыт той же гитлеровской Германии: этот западный Северо-Атлантический «оборонительный» альянс в последнее время активно занимается тем, что практически «за уши» втаскивает в свои ряды всё новых и новых членов, по большей части являющихся странами с сильно сомнительной военной ценностью. В своё время, в период Второй Мировой войны, точно таких же, а зачастую даже и тех же самых союзников имели на своей стороне и немцы, но стоит вспомнить, что стало со всеми этими союзниками, как только дела у Германии на фронтах пошли не совсем хорошо – эти «союзники» в лучшем случае просто вышли из войны, а в худшем даже перешли прямо на сторону противников Гитлера, как только стало понятно, что последние окончательно перехватили инициативу в боевых действиях.. И в боях против немецкой армии этими бывшими её союзниками использовалось чаще всего самой же Германией им совсем недавно предоставленное вооружение. Вот так. И если сегодня какие-то эксперты в НАТО думают, что они чем-то лучше, умнее и удачливее германского руководства сороковых годов ХХ века, а их карликовые «союзники» более надёжные и преданные, то это большая ошибка, которая может стать и роковой при определённом развитии событий. Также, как показывает и учит история, большой ошибкой являются и надежды некоторых карликовых и просто не очень больших НАТОвцев и/или их союзников насчёт того, что все основные силы альянса тут же бросятся их защищать в случае если они по собственной глупости ввяжутся в некую опасную авантюру с сильно превосходящим их по силе противником. Ещё раз можно посмотреть на Мюнхенский сговор и судьбу Чехословакии, являвшейся, кстати, тогда самой высокоразвитой, самой демократической и далеко не самой маленькой восточноевропейской страной с не самой слабой армией. И двигалась эта страна именно тем путём, на который и направляли её западные партнёры. Конец этой истории всем известен, действия партнёров и союзников тоже.

Надеюсь, вывод ясен. Или снова ещё не всем?... У некоторых всё же есть надежды на взаимное притяжение головы и яблок? Больше нравится сравнивать Россию с гитлеровской Германией? Ну... Дуракам, как говорится, закон не писан... Но даже и в этом случае, откройте книжки и почитайте историю – Россия не Германия, и у русских нет привычки проигрывать войны. Чего бы это не стоило.

Спасибо всем, кто дочитал до конца.
Автор: Алексей Пишенков
 
Использованы фотографии: https://medium.com
Источник ➝