Свежие комментарии

  • Villi sherbak
    А что не приличного такого Вы увидели в статье автора. Или он не точно описал это патлатое и седое подобие человека. ...Алексей Венедикто...
  • Аркадий Цыганов
    Вот у женщин часто голова болит, когда ...)))Евгений Сатановск...
  • Аркадий Цыганов
    Вот не пойму, почему "народ" Украины игнорирует Медведчука, а упрямо ведётся то на алкаша Вальцмана, то на клоунаЗе? ...Купи кирпич, или ...

Закат Запада на фоне эпидемии коронавируса. «Печат», Сербия

Закат Запада на фоне эпидемии коронавируса. Печат, Сербия

Освальд Шпенглер в своей более ста лет назад опубликованной книге «Закат Европы» пророчески описал многочисленные феномены западной культуры, точнее цивилизации, которые в полной мере начали проявляться только в конце ХХ века, и этот процесс затянулся до начала третьего десятилетия нового тысячелетия

Если западный мир еще в начале прошлого века вошел в свою терминальную фазу, а точнее, как выразился Шпенглер, если «фаустовская цивилизация» тогда подошла к периоду «зимы», то сейчас мы находимся где-то в середине января, когда холоднее всего.

Шпенглер утверждал, что демократия — просто политическое оружие денег, а СМИ — это средство, с помощью которого деньги участвуют в демократической политической системе. Прорыв денег во все сферы жизни общества, по Шпенглеру, — явный признак перехода общества от эпохи «культуры» к эре «цивилизации», которая является последней ступенью общественной системы. Повторю, что в книге, написанной сто лет назад Шпенглером, говорится, что демократия и плутократия — две стороны одной медали и что «трагическая комедия улучшающих мир и учителей свободы» состоит в том, что они просто помогают деньгами быть более эффективными. Анализ Шпенглера демократических систем показывает, что даже реализация конституционных прав каждого отдельного человека зависит от денег и что демократические выборы могут достичь своей истинной цели только в случае полного отсутствия организованного руководства в политическом процессе.

Чем более организован избирательный процесс с точки зрения лидерства и в объемах, которые позволяют деньги, тем больше голосование теряет значение и превращается не более чем в отражение отношения масс к правящим структурам, на которые они не оказывают никакого влияния. Вряд ли найдется лучшее доказательство его правоты, чем предыдущие и последние выборы президента Соединенных Штатов Америки. С одной стороны, на протяжении десятилетий главным элементом этого цирка остается, кто сколько денег вложил в кампанию, и именно на основании этого прогнозировался победитель. С другой стороны, какими бы ни были наши претензии к личности и шагам Дональда Трампа, факт в том, что его триумф на президентских выборах не мог повлечь изменений в американской системе, за которые он, хотя бы на словах, выступал. Поэтому четыре года его мандата прошли в борьбе с «глубинным государством», то есть олигархией, а не были потрачены на достижение целей. Это доказывает и эпилог его правления, способ избавления и последующего изгнания Трампа и его сторонников.

Шпенглер отмечает, что все большая концентрация богатства в руках отдельных лиц постепенно выливается в их борьбу за политическую власть, которая ведется с привлечением денег. Он также добавляет, что это не назовешь ни коррупцией, ни извращением демократии, так как это неизбежный продукт зрелых демократических систем. Еще 20 лет назад, а тем более больше века назад, трудно было себе представить, что мы будем жить в мире, в котором у одного процента мировых богатеев денег будет больше, чем у 90% населения планеты.

В конце этого длинного, но важного вступления я напомню, что единственной силой, которая могла бы победить силу денег, Шпенглер считает «кровь», но не в расистском смысле, который чаще всего приписывается этому понятию, и не в этническом, а в смысле народа, который объединен вокруг общей цели, общих ценностей. И тут мы подходим к окончательному разделу. Даже сам Шпенглер, когда пишет о закате Запада, исключает Россию из этого контекста, приписывая ей статус «высокой культуры», а не терминальной стадии «цивилизации». Эта разница очевидна и сегодня. Я проиллюстрирую ее только одним примером. Когда известный американский режиссер Оливер Стоун проводил серию интервью с президентом России Владимиром Путина, он затронул тему русской борьбы в годы Второй мировой войны, заявив, что русские и тогда были готовы бороться с нацистами до последней копейки. Путин с укором ему на это ответил, что «не до последней копейки, а до последней капли крови». Даже Стоун, которого не назовешь типичным западником или американцем, не мог этого понять.

Геополитика и вакцина

Тут мы подходим к ситуации, в которой оказался мир, погруженный в борьбу с коронавирусом и поиски вакцины. Во время «первой волны» пандемии в прошлом году западные страны продемонстрировали невероятный эгоизм, утратив всякую солидарность (одни страны Европейского Союза отказывались помогать другим, особо пострадавшим от инфекции; США вывозили из Италии на военных самолетах дефицитные медицинские материалы вместо того, чтобы отправлять туда помощь). Нынешняя «вторая волна» ознаменована борьбой за вакцины, но не за все. Это отмечает даже государственный пропагандистский рупор Германии «Дойче вэле». Например, Сербия закупает вакцины у всех сторон, а одна страна по соседству ждала помощи Запада и даже назвала российскую вакцину «провокацией». Теперь им уже не до смеха. Разве нет иронии в том, что те, кто громче всех провозглашал, что «человеческая жизнь — главная ценность в мире», подвергают эту жизнь риску из-за каких-то политических вопросов. А на самом деле из-за борьбы за деньги, ведь как иначе объяснить тот факт, что в «недемократическом», «тоталитарном» и бог еще знает каком Китае от этого заболевания умерли за год всего 4636 человек, а в «светоче демократии и прав человека» более 486 тысяч? Учитывая, что население Китая в четыре раза превышает население Соединенных Штатов, число смертельных случаев в этой стране должно достигать примерно двух миллионов, а это в 420 раз больше реальной цифры. В чем же дело? Может, в том, что «кровь» победила «деньги», и ни о чем, кроме как о спасении жизней людей, то есть народа, в Китае не думали? Даже в «третьеразрядной державе», то есть России, как ее видят на Западе, число умерших намного меньше, чем в США (79 210).

Если присмотреться к ценам на вакцины, то опять видно разделение на «кровь» и «деньги». Разработка вакцин от коронавируса в России и Китае доверена государственным институтам или компаниям. Вакцина «Спутник V» была изобретена в государственном Национальном исследовательском центре эпидемиологии и микробиологии имени Н. Ф. Гамалеи. Китайскую вакцину BBIBP-CorV разработала компания «Синофарм», мажоритарная доля в которой принадлежит Китайской национальной фармацевтической группе. Из Китая родом и вакцина «Синовак-биотек», изобретенная частной фирмой, но под контролем государства и в сотрудничестве с «Синофарм». Таким образом, эту разработку также можно считать китайским проектом. Кстати, в феврале 2019 года американские власти даже запретили торговать акциями этой компании на нью-йоркской бирже. Что касается западных вакцин, то их разрабатывали частные компании, такие как «Пфайзер-Бионтек» и «Модерна». Существует также вакцина, созданная совместно транснациональной компанией «АстраЗенека» и Оксфордским университетом. Однако эта компания, судя по всему, не только не в состоянии произвести нужное количество вакцины (из-за этого в конце января у нее возник спор с ЕС), но и вообще предоставляет вакцину низкого качества. Поэтому ее спешно «перебросили» в Южную Африку.

Заявленная эффективность всех вакцин, каким бы ни был принцип их действия, достигает 91 — 95% (кроме «АстраЗенека», чья эффективность, по сообщениям, составляет около 70%). При этом значительно различается их стоимость. Из этого сравнения нужно убрать китайскую «Синофарм», чьи вакцины государство закупает по 30 долларов за дозу, поскольку государство выделяет эти деньги в качестве субсидии, а за рубежом продает вакцину по более низкой, но искаженной цене. Просто Пекин откровенно заявил, что поможет с вакциной даже неразвитым странам. Российский «Спутник V» стоит десять долларов за дозу. «Пфайзер-Бионтек» — 20 долларов за дозу, а стоимость «Модерны» достигает 37 долларов за дозу. Ясно, что у частных компаний прибыль стоит на первом месте. Другого и не стоило ожидать.

Помимо китайского субсидирования вакцин, нужно отметить и готовность России поделиться своей вакциной с другими странами, в том числе с Сербией. Им Россия предложила даже самостоятельно производить ее вакцину.

Кровь за прибыль

Теперь ясно, что западные власти больше заботят прибыли частных компаний и «политика», чем жизнь их собственных граждан. Так, Европейский Союз отказывается регистрировать российскую и китайскую вакцину и вдвое или даже вчетверо переплачивает за западные препараты, которые все равно не может получить в достаточном количестве. Именно поэтому западная общественность, включая «Дойче вэле», восхищена способностью Сербии обеспечить своих граждан всеми видами вакцин, которые только доступны. Хочу напомнить, что еще недавно сербские либералы утверждали, что Сербия должна импортировать только те вакцины, которые одобрит ЕС. И что бы с нами было бы, если бы мы их послушали? Мы оказались бы в положении Хорватии, где к 25 января были вакцинированы всего 69 984 человека, хотя в Сербии к тому же сроку их было 265 тысяч. Или, вероятно, мы были бы похожи на Албанию, где вакцинированы какие-то две тысячи человек. И тем не менее ее премьер Эди Рама считает предложение России «провокацией». То, что он откровенно называет «провокацией», Европейский Союз, кроме давно «отвергнутой» Венгрии, даже не рассматривает. Как я уже писал выше, прибыль западных фармацевтических компаний важнее здоровья собственных граждан.

Филип Родич, «Печат», Сербия

Перевод ИноСМИ

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх