Свежие комментарии

  • Nina Geyer
    В 1978 г лишали гражданства СССР , но за это брали деньги . 90 руб на человека .Александр Роджерс...
  • Борис Осипов
    ++++++++++++++++Привыкли так себя...
  • Александр Бородач
    А Грефы и Чубайсы при чьей поддержке на своих местах держатся?“Занимайся своим ...

Молчание – знак согласия: поразительная реакция Запада на статью Путина

Негодование, критика, заявления политиков о попытке «обелить агрессора», осуждающие публикации в СМИ. Не трудно было представить реакцию западных стран на статью Владимира Путина, которая появилась не где-нибудь, а в американском издании «National Interest». Однако, все вышло несколько иначе…

Молчание – знак согласия: поразительная реакция Запада на статью Путина

В последнее время историю Второй мировой превратили в политический инструмент, нацеленный на дискредитацию Советского Союза и, как следствие, России. Еще прошлой осенью Европарламент утвердил скандальную резолюцию «О влиянии исторической памяти на будущее Европы». Документ запомнился тем, что приравнивал СССР к гитлеровской Германии, утверждая, что Москва несет ответственность за развязывание войны. Он был весомой, но лишь частью кампании. А цель ее не только в стремлении обвинить Россию. Не менее важно размыть события первой половины XX века, которые привели к власти Адольфа Гитлера. События, в которых непосредственно замешаны западные элиты и их баснословный капитал.

Статья Путина – справедливый и закономерный ответ на кампанию Запада. Однако, в этом ответе есть особенность, отличающая публикацию президента РФ от провокационных обвинений в адрес СССР. Путин говорит открыто и объективно. Когда речь заходит о Сталине, он прямо говорит, что его действия «заслуживают многих справедливых обвинений».

Когда он говорит о советском наследии, о пакте Молотова-Риббентропа, который так любят осуждать на Западе, он признает, что Россия – правопреемница СССР «со всеми его триумфами и трагедиями». В то же время он обращает внимание на то, что западные страны настойчиво игнорируют собственные сделки с нацистами, включая Мюнхенский сговор.

В статье нет односторонности. Как следствие, реакция Запада оказалась весьма неоднозначной. Если точнее, складывается впечатление, что публикацию не заметили. Только некоторые СМИ прошлись по ней.

К примеру, на CNN лицемерно заявили, что Путин «переписывает историю», проведя крайне спорные параллели между статьей и тем, как в США сносят памятники деятелям Конфедерации. Спорные они потому, что президент России отстаивает историю страны. Он не вырывает страницы, которые считает неугодными. В США занимаются именно этим, дабы обелить собственное прошлое, так не соответствующее облику «страны свобод».

Пересказали публикацию в «правильном» ключе и журналисты BBC. Там вскользь упомянули о призыве Путина к другим странам рассекретить архивы, но быстро ушли от темы.

«Но есть и новые утверждения: российский лидер пишет, что в Британии в архивах якобы лежат секретные документы о переговорах с Гитлером до начала войны, и защищает советскую оккупацию стран Балтии», — говорится в материале BBC.

Где же та бурная журналистская активность? Почему никто не звонить в пресс-службу Бориса Джонсона дабы выяснить правду? Такой скандал пропадает, но все мы понимаем почему. Статья Владимира Путина действительно задевает темы, с которыми правительствам западных стран не хотелось бы иметь дела. Поэтому, если немногочисленные СМИ аккуратно и сухо упомянули о ней, то политики вообще предпочли проигнорировать. И в США, и в Европе сделали вид, что ничего не произошло. Даже польские русофобы молчат! Тактика понятна и даже логична, говоря непредвзято. Если государственные деятели запустят машину критики, то тиражирование самой статьи возрастет в разы. Только вот не желают там привлекать излишнего внимания к публикации российского президента, дабы общество не добралось до неугодных тезисов. Но, как говорится, молчание – знак согласия.

Евгений Гаман, специально для News Front

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх