Свежие комментарии

  • Владимир Домнин
    Не, я не из ваших. Я просто получаю удовольствие от написанного здесь.Яков Кедми: Совре...
  • Надежда
    А что удивительного, все бандеровские недобитки, полицаи, служившие фашистам, после ВОВ сбежали в штаты и Канаду! И т...Наследники Третье...
  • Vasily Golov
    При Горбачеве и Ельцине Россия работала в угоду США."Что соизволите?Россия не имеет геополитический интересов". Тепер...Яков Кедми: Совре...

Юрий Селиванов: Америка будет играть вдолгую

Америка будет играть вдолгую

Новая вашингтонская администрация, как это не парадоксально звучит, может быть объективно куда меньше заряжена на конфронтацию с Россией, чем связанная по рукам и ногам необходимостью доказывать свою враждебность РФ администрация Трампа

 Можно, конечно, «сделать паузу и скушать твикс», дожидаясь пока наступят ритуальные сто дней Джо Байдена. Но с учетом его преклонного возраста и «чем черт не шутит», лучше все-таки  кое-какие предварительные выводы сделать уже сегодня. Чтобы не было поздно послезавтра.

Итак, зададимся вопросом —  на что намекают первые шаги новой-старой (потому что, по сути, обамовской)  американской администрации на ключевом для пока еще глобальной сверхдержавы внешнеполитическом поприще? А намекают они, причем довольно прозрачно на её, пусть это не покажется странным, величайшую осторожность и осмотрительность.

Признаки тому не просто присутствуют, но  других пока даже не наблюдается. Вот только некоторые заметные вехи:

Первое.  Беспроблемное продление на пять лет Договора по стратегическим вооружениям (СНВ-3) с Россией. Причем, настолько беспроблемное, что, похоже, удивило даже Москву, которая ещё совсем недавно предлагала американцам продлить его хотя бы на годик.

И это не говоря уже о наших пропитанных расовым недоверием к заокеанскому супостату сугубым патриотам, которые неутомимо ищут в этом шаге Вашингтона страшный подвох и прочую каку. Вроде как Путин, который моментально подписал закон о ратификации продления СНВ-3, меньше их разбирается в вопросах большой стратегии.

Уверен, что нечего там искать. Потому, что в этой «темной комнате» нет никакой черной кошки. И никогда не было. Договор ясен как божий день. Он сохраняет статус-кво, которое, по большому счету, устраивает обе стороны  и одновременно дает им возможность изобретать и развертывать на стартовых позициях новые «адские машины».  Когда-нибудь эти перемены приведут к  той черте, когда необходимость заключения нового договора станет для них очевидной. Кому недостаточно этих кратких пояснений, вот более развернутая версия:  Юрий Селиванов: Шанс, которым не стоит пренебрегать

Второе. Новая администрация США практически с первых шагов обозначила несколько неожиданный для многих акцент своего политического курса. А именно — явный крен в сторону внутриполитической тематики.  Вот что заявил по этому поводу новоназначенный советник Байдена по вопросам национальной безопасности Джейк Салливан.

«В настоящее время самым глубоким вызовом в сфере национальной безопасности для США является необходимость наведения порядка в собственном доме …Мы сталкиваемся с пандемией COVID-19, которая продолжает терзать наше население, мы сталкиваемся с экономическим кризисом, … мы, безусловно, сталкиваемся во всех частях нашей страны с последствиями климатического кризиса. И, разумеется, были острые угрозы нашей конституционной республике, а также глубокий раскол (американского общества), который они еще больше углубили»

Если вспомнить, что при Трампе эту должность занимал неукротимый русофоб и апологет внешней экспансии Джон Болтон, то можно оценить разницу. Тем более, что сама должность советника по «нацбезу» традиционно считается внешнеполитической.

Но что самое поразительное — практически вся эта акцентированная вовнутрь США риторика едва ли не слово в слово скопирована с … позиции Дональда Трампа! Именно он в течение всего времени своего президентства только тем и занимался, что перечислял внутренние американские «траблы» и призывал «Сделать Америку снова великой!».

Тот факт, что новая администрация США, фактически вынуждена, несмотря на свой показной и ярый антитрампизм,  повторять те же слова и расставлять аналогичные  акценты,  говорит, прежде всего, о том, что это отнюдь не пустая болтовня, но нечто гораздо большее. А именно признание того, что это и есть реальные проблемы Америки, серьезность которых — объективная величина и никак не зависит от фамилии очередного обитателя Белого дома.

Проще говоря, даже если в Вашингтоне и было бы желание вернуться в полном объеме к прежней неоимперской политике глобального диктата, физических возможностей для этого уже нет и первоочередными угрозами существованию США, де-факто, становятся отнюдь не Китай и даже не Россия.

В свете этого уже не удивительно, что тот же Салливан полностью подтвердил  прежнюю линию администрации Трампа в отношении традиционных союзников США:

«Салливан добавил, что администрация Байдена намерена «вдохнуть новую жизнь» в зарубежные альянсы США, но не станет добиваться возвращения в них к тому положению дел, которое существовало до прихода к власти предыдущего президента Дональда Трампа, провозглашавшего принцип «Америка прежде всего». Нынешнее правительство США призывает зарубежных союзников думать о том, «как модернизировать эти альянсы», чтобы «заниматься угрозами будущего», уточнил помощник американского лидера. Кроме того, добавил он, администрация Байдена намерена «ясно и последовательно» говорить о ценностях США, следуя им во внутренней политике.»

   Все это весьма мало отличается от ультиматумов Трампа, который требовал от союзников Америки самим платить за свою безопасность.

Третье: Все вышесказанное вовсе не означает, что отныне внешняя политика США моментально и волшебным образом переменится. И американцы перестанут заниматься тем  беспределом в отношении той же России, которым они занимаются уже многие годы. Инерция движения такой большой страны, где очень многие фигуры, круги и силы намертво срослись с американским милитаристским  великодержавием, никуда не делась. И они будут продолжать пытаться поворачивать руль геополитики США в привычном для них направлении.

Однако есть, по крайней мере, одна фундаментальная разница между положением новой администрации и её многострадального предшественника. Трампа, как известно, еще до того, как он стал президентом, кинулись обвинять в том, что он продался России, стал чуть ли не агентом Путина и так далее, в том же духе беспардонной клеветы. И Трамп, находясь под таким страшным психологическим давлением, которому он ничего не мог противопоставить, поскольку почти все СМИ находились в руках его врагов, был вынужден стать «большим католиком, чем папа римский». Именно поэтому большую часть своего срока он занимался доказательством того, что он не российский агент. А  главным способом доказать это было для него максимальное ужесточение позиции США в отношении Российской Федерации. Вплоть даже до занятия позиций, откровенно противоречащих интересам самих США. Яркий тому пример – совершенно нелепые и заведомо невыполнимые условия администрации Трампа по продлению Договора СНВ-3.

Кстати, того самого Договора, который Байден немедленно продлил на прежних, десятилетней давности условиях, моментально отбросив всю трамповскую бредятину по этому поводу.

И вот тут мы подходим к самому важному пункту нашего размышления. Почему Байдену оказалось так просто это сделать? А вот почему.  Новому президенту США нет нужды пускаться во все тяжкие для того, чтобы доказывать, что он не агент Путина.  Если бы Трамп вот так запросто взял и без всяких условий продлил этот Договор с Россией, даже притом, что его к тому времени уже почти сожрали, его бы схарчили еще раз. И судили бы  за государственную измену без всяких колебаний.

И вот именно это делает Байден буквально на второй день своего президентства. И что? Да ничего! Тишь да гладь, божья благодать!

И знаете почему? Да потому, что в руках пришедшей к власти в США финансово-экономической силы находится практически вся политическая, юридическая и пропагандистская машина Америки. И Байдена просто некому критиковать и, тем более, судить за  государственную измену.

Но мало того! Именно поэтому новому президенту вообще нет нужды доказывать, что он не «гималайский верблюд» и устраивать для этого всевозможные демонстративные истерики, типа «российского вмешательства в американские выборы»  и  пускаясь  во всевозможные внешнеполитические авантюры по примеру Трампа.

Проще говоря, в случае с Байденом полностью отпадает тот фактор вынужденной и глубокой деформации  американской внешней политики, который был основной сутью вечно взволнованного и неуравновещенного поведения его «предтечи».

Таким образом, если объективно оценивать ситуацию, то следует констатировать появление принципиально нового качества в положении байденовской администрации, которая не отягощена теми обременениями, которые были свойственны Дональду Трампу. И, следовательно, у этой команды, по крайней мере теоретически, имеется вполне достаточно возможностей для принятия решений, продиктованных не сиюминутной коньюнктурой и личными нуждами загнанного в угол президента,  но чем-то более основательным и близким к реальным и долговременным  государственным интересам.

И вот здесь то, возникает очень вопросов именно к текущей политике Вашингтона в отношении России. Которую теперь, во-первых, совершенно не обязательно «троллить» по любому поводу, или вовсе делать врагом номер один. И только лишь для того, чтобы доказывать, что Байден не новый шпион Путина. А если эта вредоносная мотивация полностью снимается, а она точно снимается, то тогда включаются совершенно иные подходы и стимулы по отношению к той же России.

Не хочу преждевременно  конкретизировать практические последствия, но, во всяком случае и как минимум, возникают некоторые варианты этого отношения,  в довольно широком диапазоне которых американская линия в отношении РФ может быть, как сейчас выражаются, существенно волатильной.

Мне наверняка возразят – откуда, мол, такой оптимизм, если реальные действия США  скорее говорят об обратном? Я бы призвал своих возможных оппонентов не спешить с выводами на этот счет. Ибо эти действия также поддаются  различной интерпретации.

Можно, например, увидеть в нынешних явно спонсированных извне «навальных протестах»  проявление крайней враждебности США и готовности максимально обострить отношения с Москвой. А можно, с не меньшим на то основанием, усмотреть и признаки относительной сдержанности Вашингтона в поддержке местной бузы. Ведь её размах находится в полной зависимости от размера финансирования. А он, этот «размах», оказался таким куцым,  что поневоле приходишь к выводу, что ресурса для покупки действительно внушительного количества платных «революционеров» (а других здесь просто нет) оказалось явно недостаточно. Скажите, кто-нибудь всерьез думает, что у ЦРУ и госдепа США кончились деньги на поддержку таких «сабантуев»? А если не кончились, то значит причина в другом! И тогда нельзя исключать и того, что новый хозяин Белого дома отнюдь не торопится запускать на полные обороты механизм по развалу РФ.

Почему не торопится  — вопрос  интересный, если не вообще ключевой. Не исключено потому, что новой  администрации еще только предстоит разобраться с геополитическими приоритетами и сделать осмысленный выбор в пользу первоочередных и второстепенных целей. И далеко не факт, что Россия окажется первой в этом списке американских мишеней. Идеи о том, что РФ может быть полезна Америке, например, против того же Китая  и в своем целостном виде, возможно даже с включением в неё некоторых окраин, типа  Украины, отнюдь не списаны в архив американской геополитики.

И совсем не случайно именно в эти дни явно нервное  ощущение неопределенности будущего стало ретранслировать и китайское руководство:

«Китайско-американские отношения находятся в критическом моменте, сталкиваются с новыми возможностями и новыми вызовами, заявил член Политбюро Центрального комитета Коммунистической партии Китая (ЦК КПК), глава канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи.

… «Содействие возвращению двусторонних отношений в предсказуемое и конструктивное русло, построение модели мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества между двумя странами – общая задача, которая стоит перед Китаем и Соединенными Штатами», – указал он. «Это также соответствует ожиданиям всего мира», – резюмировал Ян Цзечи.»

Ровно по той же причине, я бы, в отличие от некоторых излишне суетливых коллег не стал бы слишком  шпорить коней в части ожидания «неминуемого и уже скорого» обострения  ситуации на Донбассе. Сколько уже было прогнозов на эту тему и все они так и не сбылись. И даже тот факт, что в первом телефонном контакте нового госсекретаря США Энтони Блинкена с киевским «министром иностранных дел» Кулебой, американская сторона пообещала продолжить оказывать Киеву «активную экономическую и военную помощь» лично мне ни о чем не говорит. Обычная дежурная риторика, притом, что реальный объем этой помощи остается пока почти символическим.

Станет ли он  существенно больше еще вопрос. И это отнюдь не дань беспочвенному оптимизму с моей стороны. Новая администрация США пока не сделала никаких непоправимых и даже сколько-нибудь значимых гадостей в своих отношениях с Москвой. Возможно,  прошло слишком мало времени. А возможно, причины тому куда более глубокие и долгоиграющие. Во всяком случае, я бы не спешил с кавалерийской лихости пророчествами насчет того, что все уже решено и «учтено могучим ураганом». Те силы, которые пришли к власти в Штатах, явно играют вдолгую. Им не приходится  бояться за свое будущее, как это было свойственно Трампу. И у них нет субьективных  причин торопить события. Возраст Байдена тут не причем. В крайнем случае, найдут кого-нибудь другого.

И хотя нет никаких причин сомневаться, что правящие круги США преследуют исключительно свои геополитические интересы,  нельзя исключать, что при определенных обстоятельствах они могут, хотя бы частично, совпадать с российскими.  Ведь что бы и кто не говорил, фундаментальным фактом истории является то, что в двух мировых войнах Россия и  США все-таки воевали на одной стороне. А Путин вовсе не тот человек, который торопится развязать третью.

Юрий Селиванов, специально для News Front

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх