Свежие комментарии

  • Valery
    Эта либерда окончательно ипанулась. Похоже их хохлы покусали.Российские либера...
  • Николай Гор
    Может начать обучать АБОРДАЖУ хоть чем то напугать БАНДИТОВ КОТОРЫЕ К ВАМ УЖЕ В ПОСТЕЛЬ ЗАЛЕЗЛИ,А УМНИКОВ С КРОВАТИ...На эсминце ВМС СШ...
  • Nikolai Baranixin
    Браво, коллега, браво!«Нужно не сопли ж...

Система координат американского политикума. Александр Роджерс

Система координат американского политикума. Александр Роджерс
Когда говорят об американской политической системе, то почти всегда говорят о двух партиях – демократах и республиканцах. Однако это, хотя формально и верно, но является заведомым упрощением.

Начнём с того, что в самих США достаточно много людей открыто недовольны двухпартийной (bipartisan) избирательной системой. В обсуждениях задают неудобные вопросы, типа «А почему в Швеции в парламенте может быть семь партий, и страна от этого не разваливается?».

Более того, в США тоже существует больше, чем две партии – есть Зелёные, есть «Чайная партия», была даже Компартия США (честно не в курсе, есть ли она сейчас). И даже глава партии зелёных баллотировался в президенты на предыдущих выборах.


Но 95% американцев об этом даже не слышали, потому что так устроена их политическая система. Плюс практически все крупные СМИ принадлежат или демократам, или республиканцам – и кто-то посторонний в публичное пространство попросту не попадает. Демократия и свобода слова, они на самом деле такие.

И эти люди запрещали нам ковыряться в носу критиковали однопартийную систему в СССР!

В результате реальные люди с различными убеждениями вынуждены подстраиваться под двухпартийный маразм. Поэтому каждая из обеих официальных партий уже давно не монолитна, а разбита на фракции.



Например, республиканцы делятся на «альтернативных правых» (нацистов/расистов), классических консерваторов, «Чайную партию» (консервативно-либертарианцы – не спрашивайте меня, как это) и даже безымянную группу странных товарищей, которые упорно отрицают, что они социалисты, но постоянно говорят об интересах рабочего класса и классовой борьбе.
Демократическая партия, в свою очередь, делится на либеральных демократов, «цветных», «лефтистов» и «прогрессивных».

В Республиканской партии деньги и власть принадлежат консерваторам (хотя в окружении Трампа достаточно много «чайников»), в демократической – либеральным демократам. Они и формируют истеблишмент.

Все остальные проявляют различную степень недовольства и в той или иной мере бунтуют против мейнстримных течений. Прямо внутри своих партий, естественно.

Тут нужно пояснить за «лефтистов», которых представляют Элизабет Уоррен и Оказия Кортес. Я не стал переводить их как «левых» и даже как «леваков», потому что этот их «культурный марксизм» (что это вообще? Маркс такого точно не писал!) – это редкостный маразм. Там вообще нет ничего про защиту прав рабочих или равенство прав и возможностей, они практически полностью зациклены на защите сексуальных меньшинств и прочих трансформеров. «Новая зелёная сделка» – это тоже они.

«Прогрессивные» в этом плане ближе к социалистам. Они, по крайней мере, озвучивают вопросы об условиях труда и уровне заработной платы.
Лидер «прогрессивных» Талси Хаббард (Tulsi Gabbard), например, публично воюет с Хиллари Клинтон (которая с ней формально в одной партии) и выступает против «американских войн по смене режимов в других странах». Она, кстати, была единственной из демократов, кто воздержался во время голосования по импичменту Трампу.

«Цветным» вообще на всё наплевать. Единственное, что их волнует, так это «почему среди шести кандидатов в президенты от демократов на праймериз все белые?!». Хотя один из них азиат.

В республиканской партии разнобой не хуже. «Чайники» и безымянные терпеть не могут «альт-правых» и пытаются перехватить управление партией у консервативного истеблишмента.
Проблема в частности в том, что «демократические левые» заняты защитой ЛГБТ, а «республиканские левые» вообще отрицают, что они левые.

В результате там творится форменная шизофрения. Например, я недавно видел выступление вроде бы внешне вменяемого человека, который внезапно заявил «Чарльз Дарвин описывал борьбу видов, а это значит, что он идеолог расизма».
*неловкая пауза*

Есть ещё серьёзная проблема, которую сформулировал один из американских политтехнологов: «Можно провести тур с фандрайзингом на избирательную кампанию по 35 штатам, везде встречаться с местными жителями и бизнесом, много обещать (и много врать) – а можно один раз съездить на Уолл-стрит. И собрать больше денег на кампанию, чем со всей остальной страны».

Как видим, нет никакого монолитного противостояния «демократы против республиканцев». Обе партии разделены на враждующие между собой фракции (и не факт, что я назвал их все), которые зачастую готовы даже допустить поражение своей партии на тех или иных выборах, если это позволит им побороться за власть внутри партии.

P.S. Лично я в стерео-очках с попкорном и семками наблюдаю за происходящим. Пусть победят все (кроме Клинтон-Байден-Сороса, эти уже совсем упыри). Round 2. Fight!

Опубликовано https://news-front.info/2019/1...

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх