Свежие комментарии

  • Галина Светлая.
    Черте что и сбоку бантик....Ни о чем.Летел на помощь х...
  • Надежда Захарова
    ну почему же смотреть на СШАВернуть пенсионны...
  • елена куприянова
    Интересно, гроши платить пенсионерам - бюджет разорвёт, повышать зарплату гос чиновникам, а это замечу, не наши гроши...Вернуть пенсионны...

Юрий Селиванов: Акт национального предательства

Так называемый «секретный протокол к пакту Риббентропа-Молотова» отсутствует в государственных архивах Германии и СССР (Российской Федерации), а инсценировка с его признанием Съездом народных депутатов СССР была организована кликой политически ангажированных «перестройщиков», что не дает никаких оснований считать его подлинным документом истории

Юрий Селиванов: Акт национального предательства

В показанном накануне телеканалом «Россия 1»  фильме Андрея Кондрашова «Война за память», Президент РФ Владимир  Путин в жестко фрагментированном, методом нарезки с разных камер, отрывке интервью журналисту напомнил о том, что:

«И Советский Союз, на самом деле, в конце восьмидесятых годов осудил секретную часть пакта Молотова- Риббентропа. Ну почему же, почему бы сегодня нашим коллегам не сделать то же самое –не осудить раздел Чехословакии?».

Прекрасно понимаю и разделяю мотивацию Президента России, который напомнил об этом решении тогдашнего руководства СССР, чтобы призвать нынешних лидеров западных стран признать их собственную ответственность за развязывание второй мировой войны. Однако явное присутствие редакционных ножниц не позволяет с должной мерой адекватности судить обо всех нюансах этой части выступления Президента.

В частности, осталось «за кадром» личное отношение Владимира Путина к этому «признанию» советского руководства – поддерживает он его, либо осуждает.

Кроме того, глава Российского государства ни единым словом не выразил своего отношения к самой проблеме подлинности данного «документа». Такая фигура умолчания достаточно красноречива, особенно с учетом чрезвычайно большого количества указаний на то, что в истории с «секретным протоколом» очень много бросающихся в глаза нестыковок. Не говоря уже о явной политической, экстремально антисоветской ангажированности, характерной для тех деятелей, кто эту историю всячески раздувал.

Данная тема с разных сторон остается предметом ожесточенной публичной дискуссии уже три десятилетия.

Поэтому я вижу свою задачу в том, чтобы воспользоваться той явной и вряд ли случайной недосказанностью, которая буквально сквозила в данном интервью Президента России, и еще раз подытожить то, что мы имеем на сегодняшний день. И что, на мой взгляд, делает явно преждевременным вывод об исторической и научной безупречности пропагандистской версии о «секретном сговоре» Гитлера и Сталина.

Для начала выражу уверенность в том, что никто не станет отрицать того очевидного факта, что мировой интернет в своей основе контролируется Западом. И особенно жестко этот контроль проявляется в его идеологической начинке. На острие этих усилий наших «партнеров» находятся специально созданные ими универсальные информационно-пропагандистские платформы, такие, например, как широко известная Википедия. Именно там, в части той же интерпретации мировой истории, собраны те её версии, которые в наибольшей степени отвечают интересам самого Запада. И, уж конечно, в этом можно не сомневаться, именно здесь находится максимально концентрированная и максимально возможная по степени доказательности выжимка выгодного западной пропаганде и рассчитанного на обработку самой массовой аудитории содержательного контента. Говорю об этом так обстоятельно только лишь затем, чтобы подчеркнуть – даже в этой тщательно отшлифованной «выжимке» дело с фактическим обоснованием темы «секретного протокола» обстоит очень неважно.

Чтобы в этом убедиться, достаточно обратить внимание на самые очевидные нестыковки, которые не может утаить даже такой по определению предвзятый источник, как Википедия. Итак, вот они эти цитаты:

«Условия советско-германских соглашений содержит и так называемая «речь Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 года», текст которой был опубликован французским информационным агентством «Гавас» в ноябре того же года. Некоторые исследователи считают речь подлинной, другие отрицают её подлинность. Однако вплоть до окончания Второй мировой войны эти сведения оставались на уровне слухов, хотя и нашедших видимое подтверждение дальнейшим развитием событий.»

Даже не знаю, что тут, собственно, комментировать, или опровергать, поскольку сама Википедия, фактически, признает,  что всё это, в данной части, вилами на воде писано  и не имеет никаких документальных подтверждений.

Таким, образом, это «доказательство» можем попросту игнорировать. Идем дальше:

«Немецкий оригинал текста дополнительного протокола был уничтожен во время бомбардировки Берлина в марте 1944 года, но его копия на микрофильме сохранилась в документальном архиве МИД Германии. Карл фон Лёш, служащий МИДа, передал эту копию британскому подполковнику Р. С. Томсону в мае 1945 года.»

 Вам не кажется это странным? Оригинал текста важнейшего для нацистской Германии международного договора хранился так преступно небрежно, что его  сожгла без остатка шальная авиабомба! Даже картины известных художников немцы прятали в неуязвимых для бомб шахтах, а тут с  документом первостепенного государственного значения такая вопиющая небрежность! Вы можете поверить, чтобы эти природные аккуратисты могли такое допустить? Лично я ни разу не верю.  Но зато — какое удобное оправдание! Дескать, документик был, вот вам честное, благородное национал-социалистическое слово! Однако незадача —  нехорошие англосаксы его обратили в прах. Не желаете ли микрофильмом воспользоваться? Это, конечно, не исторический оригинал документа, но ничего другого у нас, увы и ах, нет! Как видите, то еще «доказательство»!

«Публично речь о секретных протоколах впервые была поднята на Нюрнбергском процессе: обвиняемые построили на этом факте линию защиты. Об этом договоре говорил Риббентроп, а защитник Гесса Зайдль получил машинописную копию протокола и попытался огласить её, но ему было отказано под предлогом, что он отказался сообщить суду источник получения документа (позднее в своих воспоминаниях он упомянул, что получил документы от американской разведки).»

 Нет, вы только себе представьте всю анекдотичность такой ситуации! Некий адвокат главных нацистских военных преступников приносит в зал Нюрнбергского трибунала какую-то машинописную бумажку, которую он, вполне возможно,  сочинил по указке своих же подзащитных и нагло требует, что суд приобщил эту писульку к документам дела о виновниках  второй мировой войны! Не удивительно, что судьи посчитали такой уровень нахальства совершенно недопустимым и дали просителю от ворот поворот. Такова еще одна страница истории,  только усиливающая наши сомнения в существовании «секретного протокола».

Но и это еще не все! Далее та же Википедия с явной тоской в голосе, фактически вынуждена признать то факт, что достаточно надежных свидетельств существования данного документа не удалось обнаружить не только в Германии, но и в СССР и в современной России. В советские времена, единственным крупным  политиком, который вроде бы признавал (если, конечно, поверить его опубликованным на Западе «мемуарам») существование «секретного протокола», был Н.С.Хрущев.  Но и он сделал это в весьма своеобразной форме:

 «Я лично всего текста договора не видел, но знаю об этом из информации от Сталина после подписания договора.»

Сам не видел, но знаю со слов!!! Не правда ли очень убедительно! Особенно если учесть, что сам Никита Сергеевич очень неровно дышал к Иосифу Виссарионовичу и никогда не упускал случая обвинить его во всех смертных грехах.

Но и Хрущеву, при всей его внезапно вспыхнувший нелюбви к Сталину, было, конечно же, очень далеко до махровых антисоветчиков и прозападных лизоблюдов, которые захватили власть в СССР в конце 80-х годов прошлого века и буквально лезли из кожи вон, чтобы его поскорей угробить. Именно в это окаянное время, когда кое-кому требовалось как можно больше дерьма вывалить на Советский Союз, чтобы максимально ускорить его развал, была в очередной раз вытащена на свет божий  тема сговора Сталина с Гитлером  и того самого «секретного протокола». Но даже тогда, видимо из-за спешки, её не удалось обставить так, чтобы комар носа не подточил.  Вот уж действительно – черного кобеля не отмоешь добела!

Перед вами весьма красноречивый фрагмент официального документа. Это «Постановление Съезда народных депутатов СССР о пакте Молотова-Риббентропа от 24.09.1989 г. N 979-1  политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении»:

«Подлинники протокола не обнаружены ни в советских, ни в зарубежных архивах. Однако графологическая, фототехническая и лексическая экспертизы копий, карт и других документов, соответствие последующих событий содержанию протокола подтверждают факт его подписания и существования.»

Таким образом, можно со всей определенностью  констатировать, что даже могущественным постановщикам этой антисоветской провокации, в руках которых находились все необходимые ресурсы и средства огромного государства, даже на волне антикоммунистического угара, которым тогда характеризовалась вся политическая жизнь страны, не удалось убедить делегатов съезда народных депутатов СССР в реальности существования этого  «секретного протокола». По сути, уже этим всё сказано!

Что же касается упомянутых в постановлении съезда графологической, фототехнической и лексической экспертиз, то это, не что иное, как косвенные «доказательства», сфабриковать которые, при наличии определенной политической воли и хорошо «мотивированных» исполнителей, не составляет никакого труда.  И это не говоря уже о «соответствии последующих событий содержанию протокола», что попахивает банальной литературщиной и что никакой серьезный суд к делу не приобщит.

Таким образом, можно подвести следующий общий итог. Тем более убедительный, что он основан на изучении «выжимки» западной версии мировой истории, на которой специализируется Википедия.

Первое: Оригиналы «секретного протокола» к «пакту Молотова-Риббентропа» физически отсутствуют в государственных архивах Германии и России. И это, само по себе, является таким  фундаментальным фактом, который перевешивает все остальные.

Второе: Все ссылки на этот якобы исторический документ из других источников – третьих, десятых рук и т.д.,  в свете вышеуказанного факта, не могут считаться исторически достоверными.

Третье: Является очевидным, что указанное «разоблачение» политики СССР на протяжении послевоенной истории было неоднократно инициировано исключительно теми лицами, либо организациями, которые были настроены крайне враждебно либо к личности И.Сталина, либо к Советскому Союзу в целом. В частности это – Н.С.Хрущев, разведывательная служба США, адвокат нацистских военных преступников на Нюрнбергском процессе, а также лица в руководстве позднего СССР, публично признававшие свое активное участие в развале страны. Что не дает даже минимальных оснований, с точки зрения фундаментальных канонов юриспруденции,  считать эти крайне заинтересованные стороны способными к объективному рассмотрению  данного исторического явления.

Четвертое: С учетом крайней сомнительности и явной недоказанности самого факта существования так называемого «секретного протокола», представляется совершенно избыточным обсуждение его конкретного содержания и, тем более,  значения для мировой истории.

Однако, даже с учетом этого, следует подчеркнуть, что указанный текст дает все основания для признания исторической правоты СССР в том случае, если он когда-либо, с должным на то основанием, будет признан подлинным. Советский Союз согласно этому тексту, не брал на себя никаких обязательств в соучастии в гитлеровской агрессии против Польши и в её военном разгроме.  Согласно данному тексту, СССР только оговаривал свои линии безопасности в случае германского вторжения в Польшу, на что он имел полное юридическое и моральное право. Более того, советская сторона не давала немцам по данному «документу» никаких обязательств относительно сроков и условий ввода своих войск в Польшу. Каковой факт  документально подтверждают телеграммы германского МИД в Москву через две недели после начала войны, в которых  Риббентроп уговаривал Сталина сообщить о своих планах на этот счет. Таким образом, даже данный сомнительный текст полностью подтверждает полное отсутствие какого-либо советско-германского сговора с целью совместного нападения на Польшу.

Пятое: «Признание» существования указанного документа властями СССР накануне его развала, было, прежде всего, действием, вытекающим из общей антисоветской политической линии того времени,  шагом, продиктованным сиюминутной коньюнктурой, а также личными мотивациями тех лиц,  которые инициировали эту кампанию в целях, не имеющих ничего общего со стремлением к объективной оценке исторических процессов  и с государственными интересами Советского Союза. Называя вещи своими именами, речь идет об акте национального предательства путем признания ответственности СССР за деяние, сама реальность которого не была убедительно  доказана.

С учетом всего вышесказанного, становится полностью понятной и позиция Президента России, который, в своем публичном высказывании о факте осуждения Советским Союзом «секретной части пакта Риббентропа-Молотова», ни единым словом не обмолвился о своем отношении к степени исторической достоверности данного «феномена».  Полагаю, что Владимир Путин поступил так именно потому, что в принципе не намерен, тем более без должных на то оснований,  а таковые на сегодня отсутствуют полностью, присоединяться к числу тех, кто использует эту бездоказательную гипотезу в собственных и явно антироссийских  целях.

Юрий Селиванов, специально для News Front

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх