Свежие комментарии

  • Александр Семёнов.
    "Что мужик пошел?" Очевидно вы имели ввиду "что ЗА мужик пошел", ))))) "Только и умеют , что оскорблять" Напротив, я ...Как попались русс...
  • value43 Чирков
    Хочется назвать не Дуда, а Дупа.Дуда может: польс...
  • Олег Викторов
    СПАСИБО,ЗА ВНИМАНИЕ!!!Родченков выдал н...

Юрий Селиванов: Ракеты не должны взлететь!

Часто задаваемые вопросы о военно-стратегических замыслах киевского режима, его заокеанских хозяев, возможной реакции России и наиболее правдоподобные ответы на них

Юрий Селиванов: Ракеты не должны взлететь!

1. В последнее время украинская сторона каждый день рекламирует свою новую ракету. Так ли она хороша и вообще нова на самом деле? Разработчики утверждают, что создали собственную головку самонаведения. Так ли это? Можно ли её успешные испытания считать угрозой России и нашим кораблям?

О принципиальной новизне украинской ракеты, созданной на базе российского аналога — ПКР Х-35, разработанного еще в советское время, говорить не приходится. Что касается её боевых возможностей, то это пока «кот в мешке». Заявленная максимальная дальность ракеты «Нептун» около 300 км. Но практические пуски с поражением плавучих мишеней проводились только на дальности до 70 км. Подтверждение её боевой эффективности на полную дальность отсутствует. Не исключено, что это элемент саморекламы КБ»Луч», которое остро нуждается в средствах.

Даже в том случае, если дальность 300 км соответствует действительности, это не дает ракете существенных преимуществ перед российским аналогом с дальностью до 260 км (Х-35УЭ). К недостаткам которого относят узкую специализацию ракеты как противокорабельной, дозвуковую скорость на участке прорыва ПВО и дальность, требующую от носителя вхождения в зону дальнобойной ПВО флагманских кораблей, или береговой ПВО.

Это в той же мере касается ракеты «Нептун» в случае её планируемого размещения на воздушном носителе.

Кроме того, сравнение ТТХ возрастной российской ракеты с «новейшей украинской», по ряду важных параметров, явно не в пользу последней. Так, например, высота полета российской ПКР на маршевом участке 10-15 метров, а украинской 10-300 метров, что существенно снижает скрытность «Нептуна» от средств ПВО. Кроме того, украинская ракета по своим габаритам крупнее Х-35, а это означает, что её радиолокационная заметность (ЭПР) больше. Кроме того, следует понимать, что украинская ПКР «Нептун», как и российская Х-35, относятся к самому простому и относительно несложному в производстве виду ракетного оружия. В то время, как Украина вообще не располагает аналогами значительно более сложных и эффективных российских систем, таких как П-800 «Оникс», «Калибр» и «Циркон».

Что касается головки самонаведения ракеты (ГСН), то украинская сторона утверждает, будто она была разработана практически с нуля на Украине. Что вызывает некоторые сомнения с учетом того факта, что соответствующих научных разработок и производственных мощностей на данной территории не было. Нельзя исключать, что указанная ГСН вообще не является украинским изделием и могла быть поставлена в готовом виде в порядке форсирования украинской военной программы американской стороной.
Что до способности украинской ракеты к эффективному преодолению современных средств ПВО, то она представляется не очень высокой. Основную часть полета ракета летит на большой высоте, где её легко обнаружить и сбить дальнобойными системами ПВО (С-300, С-350, С-400). На завершающем низковысотном отрезке дозвуковая неманеврирующая цель – хорошая мишень для корабельных зенитно-ракетных систем и зенитных автоматов ближнего боя.

Конечно, вероятность поражения назначенной корабельной цели существенно возрастает в случае применения против неё группы ракет.

Однако существующая в настоящее время наземная версия пусковой установки ракеты «Нептун» является достаточно уязвимой для авиационных и ракетных средств поражения и может быть отслежена и уничтожена в районе боевого развертывания еще до старта ракет.

В целом, если не принимать на веру откровенно рекламные заявления украинской стороны, реальные боевые возможности новой украинской ракеты в их полном объеме остаются под большим вопросом.

2. По словам ген директора КБ «Луч», в течение полутора-двух месяцев, после завершения формальных бюрократических процедур, береговой ракетный комплекс будет принят на вооружение Минобороны Украины. А вот украинский военный эксперт Михаил Жирохов сетует, что финансовое состояние Украины может послужить причиной проблем на этапе серийного производства «Нептуна», единственный завод твёрдого топлива для комплекса в стране — и тот прекратил свою работу. Так что? Смогут они её хоть нормально на вооружение поставить?

При условии продолжения нынешнего политического курса Киева, основой которого является всесторонняя подготовка войны за «освобождение Донбасса и Крыма от российской оккупации», как это называет украинская пропаганда, можно не сомневаться в том, что необходимые средства будут изысканы. Тем более, что кредитование киевского режима со стороны Запада, в том числе и по линии прямого военного сотрудничества, продолжается бесперебойно. И подтверждается как поставками различных вооружений и военного оборудования, так и выделением финансовых средств на «укрепление обороноспособности» Украины. Так, например, 10 июня с.г. министерство обороны США подтвердило решение выделить Украине 250 млн. долларов на «защиту от российской агрессии». Украинское военно-политическое руководство также не скрывает того, что активно готовит свою армию к ведению наступательных действий.

В частности, главком ВСУ генерал-полковник Руслан Хомчак 2.07.2020 г. заявил следующее:

«Сейчас мы гораздо больше внимания и времени уделяем подготовке войск к наступательным действиям в урбанизированной местности. За 6 лет мы научились хорошо обороняться. А армия должна быть обучена и наступать днем и ночью, при любых погодных условиях. Такую задачу я поставил еще год назад. Ведь армия должна быть всесторонне подготовлена к разному развитию событий.»

3. Ракету называют убийцей Крымского моста. Ранее украинские спикеры утверждали, что ей можно поразить цели в Новороссийске и вообще «бить вглубь России». Насколько это серьёзно?

«Украинские спикеры» в текущий момент исторического времени в массе своей вполне синонимичны обычным пациентам психиатрического профиля. Это надо хорошо понимать, когда мы слышим из Киева очередной заполошный вопль на тему «Надо поджечь Москву!». Все эти визги, как правило, издаются персонажами, которых ни в коем случае нельзя принимать всерьез — так называемыми «журналистами», «героями АТО», «военными экспертами», которые видели армию только по телевизору и так далее.
Реальные лица в Киеве, которые могут принимать решения, или исполнять то, что им приказывают из Вашингтона, как правило, предпочитают о своих военно-стратегических планах особо не распространяться. Однако это не значит, что таких планов нет и они не работают над их реализацией.
Конечно сама по себе ракета «Нептун» военный баланс между РФ и Украиной не изменит и погоды в этом смысле не сделает. Однако на фоне военно-стратегических решений высокого уровня, общим знаменателем которых является, несомненно, подготовка новых антироссийских военных авантюр, эта ракета может сыграть определенную роль.

4. Кстати, насколько реально Крымский мост защищён от ракетного удара? Что будет, если они таки стрельнут, и в случае чего они могут пойти на это? Чем Россия ответит? Реально войну объявит? Это же нападение!

Что касается её шансов поразить Крымский мост, не говоря уже про Новороссийск, даже в случае массированного применения, у меня на этот счет есть очень большие сомнения. Эшелонированная система ПВО/ПРО на подступах к этим объектам наверняка сумеет отразить этот удар. Если до него вообще дойдет дело. Как я уже отмечал выше, любое явное приготовление к нанесению такого массированного удара, а одиночной ракетой Крымский мост и другие крупные объекты разрушить невозможно, будет воспринято российскими вооруженными силами как повод для нейтрализации этой угрозы еще до старта ракет.

Вполне очевидно, и это не является предметом дискуссии, что любое вооруженное нападение на какой-либо участок территории Российской Федерации, в том числе и на район Крымской мостовой переправы, будет расценено российской стороной как вооруженная агрессия со всеми вытекающими из этого факта последствиями. В первую очередь в виде полного уничтожения любых войск и вооружений на сопредельной территории, представляющих потенциальную опасность для РФ. Если кто-то сомневается в однозначности такого ответа России, пусть припомнит ситуацию с попыткой прорыва через Керченский пролив группы боевых плавсредств ВМСУ в ноябре 2018 года. Российская сторона действовала тогда в рамках международного права, но именно с той степенью жесткости и решимости, которые требовались для безусловного пресечения этой вооруженной провокации. Так будет и впредь.

Киевский режим это, вне всяких сомнений, хорошо понимает. Но это вовсе не означает, что он не решится на новую вооруженную авантюру в случае получения соответствующего приказа от своих заокеанских работодателей. Главная опасность, исходящая от этого режима, заключается в том, что спектр его возможных действий не замыкается на национальных интересах собственной страны и потому не может быть спрогнозирован на основе имеющихся в этом плане рациональных ограничений. В том числе и явной угрозы военного поражения Украины. При определенных условиях этот марионеточный режим вполне может пойти и на заведомо гибельную для страны авантюру, если это будет соответствовать геополитическим планам и логике его хозяев.

Юрий Селиванов, специально для News Front

Ссылка на первоисточник

Картина дня

))}
Loading...
наверх