Свежие комментарии

  • Boris Janovsky
    "пусть государство отвечает" Государство, которое отвечало, уже 30 лет как не существует. Но нельзя забывать, что "от...Манифест здравомы...
  • Николай Титов
    Вот что бывает, когда игнорируется правильная реакция на цвет штанов и кто-то, кому-то не делает Ку у у у у....!Читатели Washingt...
  • Boris Janovsky
    Видимо имеется в виду "ДОБРОВОЛЬНОЕ ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ на проведение вакцинации или отказ от нее" (http://www.p...Манифест здравомы...

Юрий Селиванов: Подкоп под нашу Победу

Десакрализация  величайшего исторического  достижения Советского Союза – разгрома нацистской Германии может обернуться очень печальными последствиями для будущего современной России

Юрий Селиванов: Подкоп под нашу Победу

Люди, которые ничего не смыслят в военном деле, наверняка не увидят в этом ничего особенного. Я тоже не воевал, но много лет прослужил в армии, а затем был корреспондентом на трех театрах военных действий. Поэтому кое-что понимаю про свист мин над головой и как, пардон, пахнут портянки после стокилометрового марша.

Юрий Селиванов: Подкоп под нашу ПобедуАвтор этих строк во время полевого выхода курсантов отдельного учебного батальона связи 92 гв.умсд, г.Николаев, 1981 г.

Поэтому для меня и всех остальных, для кого армия не просто гламурная открытка с полуголой бабой к 23 февраля, а часть личной биографии, категорически неприемлемо, когда об этих сугубо специальных и очень сложных для понимания постороннего человека вещах берутся судить персонажи, никогда не месившие грязь, пусть даже на полигонах.

Именно поэтому я вынужден обратить внимание на недопустимость откровенно легковесных суждений и формулировок некоторых современных «военных историков», чьи личные познания о войне и армии ограничиваются просмотром художественных кинокартин.

Я уже как-то писал об одном «выдающемся блогере» с миллионами подписчиков, который обнаглел до того, что после просмотра пары кинороликов о Великой Отечественной войне объявил, что он бы справился с немцами лучше Сталина.

Но это, конечно, самое дно современного сетевого маразма. Хотя, к великому сожалению, приходится констатировать, что дно достаточно густонаселенное поклонниками безмозглого образа жизни.

Хуже, когда ровно тем же самым начинают заниматься люди, вроде бы образованные и начитанные. Хотя, применительно к военной тематике, никакая образованщина впрок не идет, если ты тупо не знаешь, как правильно держать автомат. Единственное, что она здорово облегчает, так это качество высказываний на сию, в сущности, неведомую таким ораторам тему.

Вот, например, один такой достаточно известный «военный историк», не хочу называть фамилию, ибо это вполне типовой случай, выдал на днях собственную оценку Берлинской операции Красной армии и действий лично маршала Георгия Жукова. О «глубине и творческой свежести» этого «экспертного мнения» можно судить по такой фразе:

«Когда линия соприкосновения войск ушла по улицам в сторону Рейхстага, никто не мог чувствовать себя в безопасности. Из-за любого угла мог прогреметь выстрел снайперской винтовки, фаустпатрона. Это резко отличалось от более обычной войны – сражения в чистом поле»

Стесняюсь спросить, а кто вообще на войне мог чувствовать себя в безопасности? Спасибо, конечно, «военному историку», что он напомнил о том, что кроме «сражения в чистом поле», бывают еще и бои в городских условиях. Но не думаю, что для Красной армии, за плечами которой был опыт Сталинградской битвы, это была какая-то особая новость. Тем более, что в штурме Берлина принимала участие и 8-я гвардейская армия генерала Василия Чуйкова, прославленная в боях за Сталинград в качестве 62-й армии.

И уж тем более, когда, в сущности, совершенно гражданский человек берется судить о делах военных,  о крупнейших стратегических операциях и действиях реальных военачальников, ответственных за жизнь и смерть миллионов людей, он должен быть предельно осторожным в выражениях и не позволять себе даже намека на легкость суждений. Увы, но это, видимо, в принципе не дано людям, которые настолько уютно и безопасно чувствуют себя в мире виртуальных абстракций, что начинают путать их с реальной исторической действительностью.

Иначе просто невозможно объяснить тот высокомерно-покровительственный тон, с которым этот вполне заурядный человек, не имеющий за плечами никакого военного опыта, судит о вещах, которые можно прочувствовать только на поле боя, или под гнетом той чудовищной ответственности, которая свойственна должности полководца.

 «Берлинская операция была спланирована быстро, но ДОСТАТОЧНО ГРАМОТНО».

— Однако были и УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, среди них НЕДОСТАТОЧНОЕ ВНИМАНИЕ левому флангу операции,

— «А сама операция, с учетом ее сложности, была НЕПЛОХО продумана и ВПОЛНЕ ГРАМОТНО реализована,»

— «Когда ЧТО-ТО ПОШЛО НЕ ТАК, этот план скорректировали»

В этой фразеологии напрочь отсутствует то главное, что обязательно должно быть при обращении к таким сложным и кровавым событиям – уважительное и тактичное отношение к их непосредственным участникам, которое полностью исключает такие легковесно-пренебрежительные обороты, как «что-то пошло не так» или «операция была … неплохо продумана». Как будто этот историк когда-нибудь в своей жизни сам планировал боевые действия хотя бы в масштабе мотострелкового взвода и вправе судить о степени продуманности стратегической межфронтовой операции.

Повторяю, все это может показаться мелочными придирками только тому, кто вообще не понимает, о чем идет речь и искренне думает, что сидя на диване, можно с легкостью оценивать любые исторические события, или давать советы тому же Путину как сподручней «разрулить»  Сирию, или Донбасс.

Увы, но такое инфантильное отношение к жизни становится сегодня массовым явлением. И все эти малахольные блогеры, которые «лучше Сталина и Жукова» разобрались бы с немцами, действительно собирают миллионы просмотров. А это и есть та массовая почва, на которой ныне произрастает чертополох принижения наших военных  достижений и, в конечном счете, их полного отрицания и забвения.

И действительно, а чего там уважать или помнить, если блогер Хованский и спортивный комментатор Губерниев уже дали понять, что все это было сплошное фуфло. И что Сталин с его генералами совсем не тем занимались, а всё надо было сделать совсем по-другому.

Так что, все это не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Забвение и уничтожение нашей Победы как раз и начинается с таких вот высокомерных полунамеков на ее якобы скверное качество.

В этом же контексте следует, на мой взгляд, рассматривать и очередную  сомнительную военно-историческую сенсацию последних дней. Речь идет о публикации некоего документа, обозначенного как «Шифротелеграмма Командующего 1-м Белорусским фронтом маршала Г.К.Жукову И.В. Сталину о данных разведки в отношении судьбы Гитлера и Геббельса»

 Сопроводительный редакционный текст к данному «артефакту» настолько невнятный, что из него невозможно понять ровно ничего. В частности, кем именно он был написан,  почему штабной документ из канцелярии маршала Советского Союза  выполнен неряшливыми каракулями и содержит, мягко говоря, неточности как орфографического, так и исторического характера. Странным кажется уже то, что по этой версии получается, что Георгий Жуков, почти четыре года отвоевавший с немцами, так и не узнал, как правильно пишется фамилия одного из главных заправил третьего  рейха – Йозефа Геббельса. А пишется она с двумя буквами «б», а не с одной, как в этом донесении Сталину. Заранее согласен с теми, кто скажет, что Жукову было не до того, сколько букв в фамилии рейхсминистра нацистской пропаганды. И это правильно.

Юрий Селиванов: Подкоп под нашу Победу

Юрий Селиванов: Подкоп под нашу Победу

Потому что у Маршала были куда более важные дела. Но для того, чтобы не допускать таких ошибок, тем более в докладе самому Верховному главнокомандующему, в  штабе Жукова было вполне достаточно других лиц – от простых шифровальщиков и стенографистов до начальника секретной части, в служебные обязанности которых входит выверка таких документов перед их отправкой на самый верх — в Кремль. Неужели и они все не знали о том, как правильно пишется эта фамилия?

Но, может быть, бумага была настолько секретная, что её писал сам Жуков?

Но как же тогда быть с почерком, который в данном случае, мягко говоря, отличается от оригинала?  Почерк Маршала очень характерный, размашистый, отражающий его волевой, напористый, целеустремленный характер.

Юрий Селиванов: Подкоп под нашу Победу

А эту «шифровку» писал, судя по вполне ученическому, старательному, но все равно корявому  почерку какой-нибудь младший штабной писарь, вряд ли даже офицер. Но точно не Маршал. Но если это так, то выходит, что круг допущенных к ней лиц не замыкался на самом Жукове. Тогда почему это написано от руки, а не оформлено как нормальный штабной документ на пишущей машинке? Ведь с такими каракулями шифровальщику работать гораздо трудней, можно, неровен час, и напортачить, разбирая эти неуклюжие строчки. И если такой машинописный текст был, то зачем Жукову понадобилось подписывать этот полуфабрикат, который все равно никуда бы не пошел? Куда логичней было поставить свой автограф уже на окончательном варианте этой шифровки. В общем – сплошные вопросы, начиная с того, кто на самом деле эту бумагу написал.

Боюсь, что это уведено в тень отнюдь не случайно.  Ибо, к великому сожалению, желающих судить полководцев Великой Отечественной со своего экспертного дивана через презрительно оттопыренную губу становится только больше.

А тут еще такой роскошный повод.  Ведь документик мало того, что неряшливый, так он еще и содержит  такое «открытие»,  которое до сих пор было неведомо мировой исторической науке. Оказывается, если верить данному «артефакту», «Геббельс и его жена покончили жизнь самоубийством 1 мая 1945 года в подземелье под рейхстагом, где они проживали в последнее время».

Подчеркну еще раз, исторической науке до сегодняшнего дня ничего не было известно о существовании такого отдельного бункера Геббельса под рейхстагом. Это полностью опрокидывает все существующие представления о деятельности немецкой верхушки в последние дни войны. И, в частности, считавшуюся  бесспорной версию о том, что Геббельс в конце апреля 1945 года постоянно находился с Гитлером в бункере рейхсканцелярии, то есть в совсем другом месте города Берлин, где проводил с ним последние совещания и был, в конечном счете, назначен его преемником.

Лично мне представляется, что тот, кто на самом деле писал это «донесение Жукова», элементарно перепутал названия двух объектов – рейхстага и рейхсканцелярии.  Геббельсу было абсолютно нечего делать в здании бывшего рейхстага, который во время штурма Берлина использовался как обычный опорный пункт, а несколько раньше как бомбоубежище и полевой госпиталь.

Юрий Селиванов: Подкоп под нашу Победу

Бегать по подземным ходам из рейхстага в ставку фюрера было небезопасно, особенно с учетом отсутствия сплошной линии фронта и того, что в любую минуту в этом тоннеле можно  было напороться на советскую штурмовую группу. Да и не положено политикам такого ранга бегать взад-вперед. Поэтому правдой, естественно, является общепринятая  и подтвержденная множеством свидетелей версия о постоянном пребывании Геббельса в рейхсканцелярии.

И, следовательно, в «донесении Жукова Сталину»  содержится грубая фактическая ошибка, которой в документах такого уровня быть просто не могло. Ибо обманывать верховного вождя было очень чревато. Даже для самого Маршала, не говоря уже о его подчиненных. Я еще могу допустить, что Жуков мог не знать, сколько букв «б» в фамилии Геббельс, но чтобы он не отличал рейхстаг от рейхсканцелярии, на это моего воображения уже не хватает.

А теперь главный вопрос. Для чего это было сделано? В смысле, опубликована такая странная шифротелеграмма. Да еще  с такой мутной аннотацией, из которой ничего понять невозможно кроме того, что там черным по белому написано, что это именно донесение Жукова Сталину. То есть, рядовому читателю фактически предлагается сделать вывод, что написавший эту бумагу, то есть маршал Советского Союза Георгий Жуков, был человеком низкой штабной культуры, к тому же малограмотным, неряшливым и плохо информированным.  Что великолепно укладывается в расхожую антисоветскую басню про кровавого сталинского деспота, который только-то и умел, что «закидывать вражеские окопы миллионами трупов советских солдат».

Не в этом ли выводе и заключается подлинный смысл  указанной странной публикации?  Стоящей в одном ряду с вышеописанными попытками некоторых  нынешних «историков» высокомерно и без должного уважения переоценивать итоги Великой Отечественной войны и нашей  Победы.

Юрий Селиванов, специально для News Front

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх